Le Grand Débat

Un lendemain de débat présidentiel c’est le moment idéal pour reprendre l’activité d’un blog un peu délaissé ces derniers temps pour cause de boulot. J’étais hier, comme 20 millions de téléspectateurs devant mon poste pour « LE GRAND DEBAT ». Si je devais donner une première impression c’est que Ségolène Royal a été meilleure que Sarkozy. Pour deux raison, d’abord et c’était prévisible, parce qu’elle avait été tant décriée et nous avait offert des prestations si faibles (par exemple le soir du premier tour) que même moyenne elle aurait semblé excellente, et bien au-dessus de là où on l’attendait. Ensuite, elle a su jouer habillement de sa position de challengeur en étant plus combative. Face a elle, Sarkozy a du gérer une double difficulté : D’abord faire face à une femme, donc impossible de taper sans passer pour un salaud, ensuite faire preuve de sang froid et de calme. Du coup le bouillonnant Sarko a offert l’une des prestations les plus faibles de sa carrière. Tout dans la retenue, acceptant d’être interrompu sans cesse, baissant la tête et les yeux, il s’est laissé volontairement dominer durant tout le débat. Mais au final que reste-t-il ? Peu importe que Royal ait semblé dominer le débat, l’important est que l’un et l’autre ont réussi leur pari. Ségo s’est montrée forte et capable de prendre les responsabilités, Sarko a fait la démonstration qu’il avait le sang froid et l’ouverture nécessaire pour devenir le chef de l’Etat. Paradoxalement, ils semblaient pour l’une, chercher à conquérir les électeurs du centre encore indécis en les rassurant sur ses capacités, tandis que l’autre travaillait à désamorcer le front Anti-Sarko qui le diabolise depuis des mois. Quelle conséquence aura le débat ? Je pense que le fait que chacun des deux ait réussi à atteindre son objectif neutralise le résultat et le débat a d’avantage cristallisé les opinions que bougé les lignes. Mon pronostic : Un écart qui se ressert mais Sarko toujours en tête, je donnerais du 51% - 49%

Comments

[Assia]

Je suis éfondrée . . .

[juliette]

juste un petit commentaire pour dire mon total accord avec l'analyse de Marc Villemain sur la prestation de Ségolène Royal (avec une nuance toutefois sur Sarkozy qui, s'il s'est à peu près "bien tenu", m'a semblé manquer à plusieurs reprises de son aplomb coutumier, s'accrochant aux deux "natures mortes" Chabot et Poivre pour tenter de parer l'offensive verbale de Royal). Mais oui, Royal a malheureusement joué sur la gamme populiste en s'emparant de la thématique victimaire si chère à son adversaire. Si elle voulait parler de l'insécurité, pourquoi ne pas avoir attaqué le bilan, prétendument extraordinaire, de Sarkozy à l'Intérieur en montrant, chiffres à l'appui, que la baisse des actes de délinquance maquillait la hausse des atteintes aux personnes. Passons sur sa saine colère, à laquelle seuls les militants du PS auront cru. Mais sur l'économie aussi, il lui était possible de montrer en quoi les 35 heures tant décriées par la droite n'étaient pas les responsables de la situation économique de la France. Après avoir acculé Sarkozy sur le fait que la droite au pouvoir s'était bien gardée de les supprimer, que n'a-t-elle expliqué que c'était parce que les entreprises (et donc le medef) s'en étaient finalement bien accommodées, de ces 35 heures, augmentant la productivité des salariés (les salariés Français sont parmi les plus productifs des pays riches) et bloquant les augmentations de salaires. Que n'a-t-elle attaqué Sarkozy sur l'inanité du raisonnement fondant son slogan "travailler plus pour gagner plus"? Autant de points que Royal a négligés, leur préférant souvent des promesses économiques fondées sur des approximations (merci la croissance qui va tout financer, bonjour le jeu des vases communicants entre douaniers et infirmières...) Bon, j'ai l'air de faire de l'anti-Royal mais c'est sans doute que j'espérais trop qu'elle réussisse à laminer Sarkozy, non pas en embrassant sa rhétorique démagogique mais en la taillant en pièces. Tant pis pour l'électrice de gauche que j'ai toujours été et que je resterai. Je mets mon bulletin ségo dans l'urne sans hésiter mais avec le pincement d'amertume de celle qui sait combien l'autre en face y est pour beaucoup.

[Laurence]

Ne nous démobilisons pas...Bon vote à tous.

[ACT]

Loin d'être fan de Royal, j'ai toujours pensé qu'elle n'était pas la candidate idéale pour la gauche, je continue à penser qu'elle a formellement dominé le débat. Sarkozy ne pouvait pas faire autrement que de se laisser faire au risque de passer pour un salaud qui s’attaque à une femme. Maintenant, comme je l’ai écrit, ça ne change rien et ça n’a eu pour effet que de cristalliser les soutiens autour de leur champion.

Mais au delà des défauts de la candidate, et je trouve qu’elle n’en manque pas, Sarkozy demeure un danger. Plus d’impôt sur l’héritage, c’est à dire une société de reproduction de classe. Tolérance envers les « mouvements spirituel » à l’heure où le monde à besoin plus que jamais de laïcité. Politique répressive quand il est devenu urgent de recréer des liens entre la population et la police. Moins de fonctionnaire c’est à dire moins service publique alors que le model d’Etat providence est un des fondement de notre République. Mise au pas de la presse et je suis bien placé pour le savoir. Sarkozy sera le candidat du changement mais à l’américaine !

[Assia]

On c'est beaucoup moqué de la democratie participative de Segolene Royal mais maintenant elle connait les probleme des "vrai francais"
Alors que Sarkozy reste avec son "frere" Martin Bouygues et Lagardére et je suis sur que Sarko pense que se qui préocupe les francais c'est la chute du cac 40 !